撰文：Fintax

2025年5月7日，美国货币监理署（OCC）明确表示银行可以将加密活动外包给第三方，包括托管和执行服务。只要一切仍然符合监管机构的安全性和稳健性要求，OCC就会赋予银行更多的加密自由。

OCC通过发布第1183号解释性函件，明确指出国家银行和联邦储蓄协会在满足相关法规和风险管理要求的前提下，可以合法从事加密资产相关业务。这包括提供加密资产托管服务、参与稳定币发行与结算，以及作为节点参与分布式账本网络等活动。该函件撤销了2021年发布的第1179号函件中要求银行在开展此类业务前需获得OCC书面批准的规定，简化了银行进入加密资产领域的流程。此外，OCC还退出了此前与其他监管机构联合发布的关于加密资产风险的声明，显示出对加密资产业务更为开放的监管态度。

美国银行业与加密资产的监管博弈始于2013年。彼时，美联储以「法律属性模糊」及「系统性风险不可控」为由，禁止银行直接参与加密资产业务。这一禁令的底层逻辑源于多重因素：比特币等早期加密资产未被《统一商法典》（UniformCommercialCode）界定为「货币」或「证券」，导致银行无法适用既有监管规则；2014年Mt.Gox因私钥管理漏洞破产，引发监管机构对银行业介入后风险传导的担忧；传统金融机构如Visa、摩根大通等曾联合游说国会，试图延缓加密技术对现有支付清算体系的冲击。

2020年，OCC发布第1174号解释函首次松绑，允许银行为客户提供加密资产托管服务。这一转向的直接动因包括市场需求激增与技术合规性提升：根据Grayscale官方当年12月发布的推文，其管理的加密资产总规模（AUM）达到了122亿美元，以Grayscale为代表的机构客户存在放宽金融监管的需求，倒逼系列政策调整；与此同时，USDC等合规稳定币通过链上透明审计与100%法币储备机制，部分消解了资产透明度争议，为加密资产托管服务提供了更多正当性证明。

随着监管领导层的更替，OCC在2021年对先前的开放政策进行了调整：解释性函件1179号要求银行在从事上述加密资产业务前，必须向监管机构提交书面通知，并获得「监督无异议」批准。此举被视为对先前开放政策的收紧，反映出监管机构对加密资产潜在风险的关注，尤其是在2022年FTX等加密平台崩盘事件之后。

2025年，在代理署长RodneyE.Hood的领导下，OCC再次调整政策，放宽对银行从事加密资产业务的限制。解释性函件1183号撤销了1179号函件，取消银行在从事加密资产业务前需获得「监督无异议」的要求。同时重申1170、1172和1174号函件中所述的加密资产业务在满足风险管理和合规要求的前提下，仍被视为合法。

1.适用对象：

OCC第1183号解释性函件明确适用于以下两类金融机构：国家银行（NationalBanks）和联邦储蓄协会（FederalSavingsAssociations）。

2.业务范围：

根据OCC的指导意见，国家银行和联邦储蓄协会可以在以下三个主要领域开展加密资产业务：

(1)加密资产托管服务（Crypto-AssetCustodyServices）

银行被授权为客户提供加密资产的托管服务，包括持有加密货币的私钥。这项服务被视为传统银行保管业务的现代延伸，要求银行具备适当的风险管理和合规控制措施。

(2)稳定币储备金管理（StablecoinReserveManagement）

银行可以接受作为稳定币储备的美元存款，前提是这些稳定币以1:1比例锚定单一法定货币，并由银行托管。此项业务要求银行遵守反洗钱法规，并确保客户资金的安全。

(3)参与分布式账本网络（ParticipationinDistributedLedgerNetworks）

银行被允许作为节点参与分布式账本网络（如区块链），以验证和记录客户支付交易。此外，银行还可以使用稳定币在分布式账本上进行支付交易，这被视为传统支付服务的现代化形式。

（1）对银行业务模型的重塑

此次OCC政策的放开意味着传统银行与加密资产市场之间的高墙正在被打破。银行将不再局限于加密资产「外围服务者」的角色，而可真正进入基础设施运营、资产托管和链上支付清算等核心环节。

如今政策松动，意味着银行首次被制度正式「邀请」入场，其角色是潜在的链上秩序制定者。从基础设施看，银行有可能主导构建合规可信的链上支付与托管网络，替代目前中心化平台屡屡暴雷的困境；从客户结构看，银行能够对接Web3机构资金、高净值个体、机构投资者等高信任偏好的资金方，为加密市场注入更具稳定性的增量资本；而从商业模式角度，加密托管、链上交易撮合、稳定币清算服务等业务，将成为银行摆脱净息差单一依赖的重要补充。

（2）对合规标准统一化的推动

OCC的最新要求强调：任何加密资产相关业务都必须满足「等效监管要求」。这意味着传统银行所习以为常的KYC/AML、操作安全、风险控制体系，必须被移植进高度异质的链上环境中。而这一要求，不止针对银行自身，更将在潜移默化中改变整个加密行业的「行为范式」。

过去，行业往往以「技术去中心化」作为豁免合规的护身符，而未来，金融功能等价、监管风险等价、责任主体等价，将成为新的合规基线。更重要的是，这种变化并非由监管命令强加，而是由银行作为系统内「信誉节点」参与市场博弈而自发生成。这一过程中，加密行业将不再是法律的「例外地带」，而成为受规范支配的共识秩序一部分——这正是金融现代性在新技术语境中的演进方向

（3）对监管协同模式的重构

OCC的解释函并非孤立，它是美国多机构监管框架寻求「边界共识」的一个信号。在过去几年，美国加密监管争议不断，SEC、CFTC、FinCEN、OCC、Fed各自设限，导致行业面对「谁是主监管」的根本不确定性。这种多头博弈下的政策碎片化，不仅增加合规成本，也使金融创新在监管模糊中走向冒险化。

而OCC此番主动澄清银行权限，实际上是一种机构间分工清晰化的尝试，这种趋势对全球具有风向标意义——英国、欧盟、日本等也都在同步推进银行对加密资产参与路径的审慎开放。若未来联邦层面推出统一数字资产框架（如美国国会拟议的DigitalCommodityExchangeAct），OCC此类解释函将可能成为制度先例与操作手册，为后续立法提供制度基础。在这个意义上，OCC的新规不仅是「许可」，更是政策风格的转向：从压制技术不确定性，转向嵌入式引导与结构性协同。

OCC此次对银行合法从事加密资产业务的确认，标志着美国金融监管在Web3时代迈出关键一步。它不只是一纸政策声明，更是一项重构银行业务边界、引导加密合规演进、倒逼行业标准提升的「信号式转向」。对于传统银行而言，这是进入新型资产服务蓝海的入场券；对于加密市场而言，这是被主流金融体系「接纳」的里程碑。