前不久，邵律师接到一个当事人的咨询。

TA一名数字钱包公司的技术员工，在毫无预警的情况下，被异地公安跨省蹲点抓捕，理由是该钱包平台的部分合作商户涉嫌开设网络赌场，而这名员工作为技术后台维护人员，被以涉嫌“帮助信息网络犯罪活动罪”带走调查。

类似案例在币圈/Web3领域屡见不鲜。面对突如其来的指控，当事人抛出了两个问题：

“我是技术岗位，没碰钱没参与分润，怎么会构成犯罪？

币安、OK这些大平台的员工都没事，为什么我任职的小平台就要被抓？这是不是趋利性执法？”

本文作者：邵诗巍律师

这些质疑，其实也是Web3从业人员中普遍存在的法律认知盲区。本文将通过这个案例，系统解析当前Web3技术岗位面临的三大法律风险，并提供实务建议。

不少技术人员以为，“我只是按需交付代码，怎么用是甲方的事”——这一说法背后的逻辑，其实是对“技术中立”原则的误解。

在加密圈内，常有人拿混币器TornadoCash胜诉案举例，试图论证“技术无罪”。

TornadoCash是一个基于以太坊的去中心化隐私协议，主要用于混淆交易路径，提升用户在区块链上的匿名性。用户可通过它将加密资产“打乱重组”，实现难以追踪的转账效果，广泛应用于个人隐私保护，但也被不法分子用于洗钱。尽管该工具在2022年被美国财政部制裁，但在2025年3月，美国最终撤销了对TornadoCash的经济制裁。这也引发了“技术责任边界”再讨论。

然而，不同国家的执法者对“技术中立”的理解和司法标准并不一致。

在我国当前司法实践中，是否构成犯罪，不在于你是不是亲自实施了违法犯罪行为，而在于你提供的“技术服务”是否对上游犯罪起到了“实质性帮助”的效果。

换句话说，如果你的技术工作客观上起到了为犯罪活动“降低门槛”的效果——比如提供了匿名转账、混币功能、规避KYC的手段，那将不再是“中立”，而是“协助”。

这家涉事的钱包公司，主体注册在菲律宾，中高层人员均在境外，但业务重心却主要面向中国大陆。它通过“远程协作”模式雇佣境内的技术人员和客服，整体运营结构松散，属于典型的Web3项目“去中心化用工”模式。

这种“分布式办公+境内外协作”的架构，在币圈项目中极为常见，也容易埋下合规风险隐患。

据了解，执法人员之所以认定该平台涉嫌违法，是基于多项关键线索：

钱包系统具备“多级归集+匿名混币”功能，资金流转路径与涉赌行为高度吻合；

技术文档中出现了如“混币优化”、“反追踪”等高敏关键词，涉嫌规避监管；

整个平台缺乏对高风险商户的尽职调查记录，也未建立有效的风控机制。

虽然技术员工并未直接经手资金，也不了解商户背景，但只要其开发的系统工具，在客观上具有“降低犯罪门槛”或“弱化监管效果”的作用，也可能被依法追责。这是当前“技术参与类”刑事案件中，被频繁适用的逻辑路径。

相比币安、OKX等头部虚拟资产交易平台，那些缺乏合规机制的小型Web3项目，更容易被办案机关“优先突破”，原因很现实：

头部平台用户量庞大、境外架构复杂，跨国调查难度大、周期长、协作成本高；而小平台多在境内设有人员，抓捕行动更具“效率”；

大平台普遍建立了KYC实名认证、AML反洗钱等合规防线，形成“技术+法律”双重护城河；而小平台常缺乏此类机制；

主流平台大多配有执法对接系统（如API联动、执法数据通道），在调查中体现出高配合度；小平台在合规能力不足、响应机制缺失的前提下，更容易成为打击对象。

至于咨询者提到的“趋利性执法”质疑，确实存在政策背景。例如，2025年5月20日实施的《中华人民共和国民营经济促进法》中，多条提及要专门保护民营经济组织及其经营者的权利，任何单位和个人不得侵犯；坚决禁止为经济利益等目的滥用职权实施异地执法。

但值得注意的是，这类政策保护的核心对象是合规经营的实体企业。而对于原本就处于法律灰色地带的币圈项目，在“94公告”“924通知”等监管红线的笼罩下，由于缺乏合规背书，其争取政策豁免或维权空间相当有限。

本案中的技术人员之所以接下这份工作，是被对方开出的“远程办公+月薪4万元”所吸引。不用打卡、不限工时、居家办公，自由度极高；相比传统Web2岗位而言，这种待遇对不少程序员，尤其是年轻人而言，几乎是“梦中情工”。

但他当时并未察觉几个明显的高风险信号：

项目方注册地模糊，工资结算方式为USDT（虚拟币）转账；

无书面劳动合同，一切安排仅通过Telegram群组沟通；

没有合规审计、KYC流程或反洗钱制度，也无任何项目公开材料；

这些表象早已暴露出“高风险平台”的共性特征。

然而，许多技术人员由于没有足够的风险防控概念，面对诱人的“自由+高薪”外壳，很少有人会主动审查平台的合规性。一旦出事，才意识到——自己早已踩进了灰色地带。

在Web3这片法律监管的灰色地带上，技术人员若想保护好自己，首要一步就是：建立基本的法律风险意识与合规防控思维。

在接触或入职任何Web3项目之前，务必从以下几个关键点进行判断和自查：

项目是否在明确、受监管的司法辖区内注册；

是否有经过专业机构的第三方代码审计或安全审计；

是否具备KYC、AML等反洗钱与用户身份识别制度；

是否对外公开项目负责人、团队背景、资金来源路径等基本信息。

入职后，务必与高风险功能模块保持距离，尤其是涉及：

混币（Mixer）、匿名转账、隐私币；

绕过或规避KYC、黑名单屏蔽等机制；

协助用户隐藏资金来源或绕过审查的工具开发。

如遇到可疑指令或项目方施压，务必保留相关沟通记录（如Telegram聊天截图、会议纪要等），为未来可能的自证留下关键证据。

在签署技术合作协议或外包合同时，建议技术人员明确约定：

自身不直接接触用户资金账户；

不处理用户个人身份数据或敏感信息；

不参与涉及拉人推广、分销、代币销售等营销活动。

划清这些“法律红线”，不仅能避免踩雷，也能在事后厘清责任边界。

如果对项目的合法性、合规性仍有疑问，建议及早找专业律师团队做一次“项目合规体检”。这不仅能及时发现潜在法律风险，也能帮助技术人员评估自身角色可能承担的刑责边界，防患于未然。

Web3从业者应清醒认识到：

我国执法者在处理技术与法律边界问题时，往往倾向于从技术工具的实际用途、给社会造成的影响，来评判一行为是否给公共利益和社会秩序带来危害。

近年来，我们团队办理了多起Web3行业重大新型案件，也在多个项目中参与了前期的合规及风险审查，因此，能够更具针对性的为咨询者提供定制化的法律体检与合规建议。如果你也是Web3领域的技术从业者、项目运营者，或正对项目合规存有疑问，欢迎一起来聊聊。

希望每一位在新技术浪潮中前行的从业者，都能更稳、更清醒地走下去。