作者：深潮TechFlow

随着BTC突破10万美金，牛市预期下更多资金在寻找着新项目和机会。

但如果你要问当前哪个赛道最有机会？那AIAgent必须拥有姓名。不过，在每天都有大量AIAgent推出的现在，整个赛道的叙事也在逐渐分层：

一类是围绕AIAgent的应用，对应的代币代表着Meme或是该Agent的用途；而另一类则是专注于为AIAgent提供能力的基建，让应用做的更好。

前者由于在应用层更容易被观察到，开始变得扎堆内卷；而后者相对而言更有突破的空间。

对AIAgent来说，还有哪些能力是它们刚需的？

或许我们能从最近火热的“AIKOL”aixbt上寻找答案：

有研究发现，aixbt说的话并不总是对的，它无法区分什么是真假，不能要求专家验证其假设，不能质疑自己。

本质上，因为aixbt其实是大语言模型，只能从各种公开的数据中进行抓取和总结，所以更像一个聚合公开信息的复读机。

所以，如果你能给这类AI代理更加多样化、个性化和私人化的数据，说不定它会做的更好。

比如，分享一个你交易低市值山寨币的心得，或是付费群里才愿意交流的投资策略让它学习...但这些数据并不在台面上，aixbt们得不到。

注意，这个世界并不是没有足够的数据，而是高质量的数据很难得到。

在当前AI代理的加密热潮中，数据类基建，其实是缺失的。

这里的一个叙事空间和信息差是，如果有项目能够搜集更加私人化和个性化的数据，同时喂给有需要的AI代理或者组织，或许会在这波热点中找到一个自己独特的生态位。

2个月前，我们曾写过一个名为Vana的项目，利用DAO的方式搜集各类公开市场上拿不到的数据，同时再利用代币化的方式激励数据贡献和引导这类数据的购买和使用。

只是当时的AIAgent还没有这么火，项目的使用场景似乎没有那么明确。而这波AIAgent浪潮中，Vana显然有了更多的用武之地和更加自恰的环境。

恰逢Vana将于近期启动主网并发布自己的代币$VANA，同时Vana也更新了自己的白皮书和代币经济学，对当前的数据问题和自己的定位有了更多详细的解释。

加密市场里，择时很重要。现在的Vana，还有哪些新动态和变化值得关注？代币是否有着更多的利好预期？

我们读了读新发布的白皮书，带你快速搞懂现在的Vana。

数据“双花”，寻找收益时的盲区

毫无疑问，每个人都在追逐AI代理热潮中的收益。

任何人都可以轻松创建AI代理，AI代理对应的资产也可以轻松代币化...但除了你购买AI代理对应的代币外，你还能获取哪些收益？

这个问题，对个人意味着新的机会，而对项目来说，则意味着新的叙事空间。

不要忘记，AI代理可能正在拿你贡献过的数据来训练自己，但你没有因此赚到一分钱。例如前文提到的aixbt，它所分析的加密热点，其中的来源之一，或许正是你在自己推特上写过的一篇文章。

因此，打开Vana的这份新白皮书，前几页的一个概念迅速引起了笔者的注意：数据的"双花"困境。

双花，这个词是不是有点熟悉又陌生？

这个概念实际上源自比特币解决的双花问题（doublespending）——即防止同一个比特币，被重复支付两次。

比特币解决这个问题的办法是，把一笔账目发生的来龙去脉记在一个公开的区块链上，它充当一个不能改的账本，所有人都知道一个币的所有历史流向，确保一个币在当前状态里只能花一次。

但在数据领域，这个问题表现得更为复杂。

与比特币不同，数据天然具有可复制性，这导致了一个AI热潮里被忽视的经济困境：当数据被直接出售时，买家可以轻易地将其复制和再分发，导致同一个数据实际上被利用了多次，而你也不能从这份利用中获得任何额外收益。

比如你自己写了个推文，一旦被某个AI代理利用和学习，就可能被无限制地分享给其他AI代理，最终导致这个数据失去稀缺性和经济价值。

如果你想搞一个类似于比特币的账本，把数据的使用记录在链上，去避免这个双花问题行不行？

第一，数据本身有时具有隐私性，公开记录并不合适，你也不愿意分享；第二，即使你记录了数据使用，仍然无法保证这个数据在链下继续被复制和转卖。第三，大家都想占用你数据的便宜，谁愿意加入你这个“利己但不利人”的账本体系中呢？

于是，有没有什么办法能解决数据的“双花问题”？

正如Vana的白皮书中所说，“数据主权和数据的集体创造并不互斥”。

我们速通了这份白皮书，一个太长不看的版本可以是：

Vana协议提出了一个创新的解决方案，通过将隐私保护、可编程访问权限和经济激励机制巧妙地结合在一起，创建了一个全新的数据经济模型。

在这个模型中，数据始终保持加密状态，只有获得授权的实体才能在特定条件下访问；其次通过智能合约，数据所有者可以精确控制谁能访问数据，以及在什么条件下访问；更重要的是，这种访问权限可以被代币化和交易，而原始数据始终受到保护。

更为通俗的类比，可以是现代音乐产业的流媒体模式：

不是直接出售音乐文件（这样会导致无限复制），而是像Spotify这样的流媒体服务，每次使用都产生收益。

数据所有者不是一次性出售数据，而是保留控制权，并能从数据的每次使用中持续获得收益。这确保了数据既能被充分利用（例如用于AI训练），又能解决了"一次性出售"数据导致双花和贬值的问题，同时数据所有者始终保持对其数据的完整控制权。

以DAO为池，办个“数据合作社”

具体而言，Vana要怎么做？

我们首先可以粗略把参与整个AI市场的人分成两拨---需要用数据的公司/AI代理；（主动或被动）贡献数据的个人和组织。

想要做一个更高质量的AI代理，除了公开数据之外，他们的诉求很明显：

• 访问私人数据（privatedata），如你的健康数据用于医疗诊断类AI代理

• 访问付费数据（paywalleddata），比如付费文章和洞察，用于商业分析类的AI代理

• 访问封闭平台数据（closedplatformdata），比如X上更多用户发过的帖子，用于舆情分析的AI代理

而作为有意或者无意贡献数据的另一方，你的诉求不外乎以下几点：

• 你可以访问，但数据所有权还是归我；

• 你可以访问，但数据得存在一个安全的地方；

• 你可以访问，但我要从中获益，按需付费

传统的数据使用模式往往将用户置于被动地位。例如，当AI公司需要训练数据时，要么直接从社交平台购买数据（用户无法从中受益），要么需要与数以万计的用户分别谈判（效率极低）。

而Vana解决问题的方式，叫做数据流动性池（DataLiquidityPool，下称DLP）。你可以更接地气的把它理解成一个“数据合作社”：

用户可以将自己的数据权限集中在一个"池子"里，形成类似合作社的虚拟组织；这时也就意味着群体用户拥有了集体谈判的力量，同时保持对原始数据的加密控制。

想象一个由10万名Twitter用户组成的DLP：当AI公司想要使用这些数据时，它们可以直接与DLP谈判，而收益会自动、公平地分配给所有贡献者。

从Vana最近几天发布的白皮书内容来看，这个数据合作社（DLP）现在被办的有模有样，形成了4个关键的规则：

• 数据规范：入社指南

这有点像严格的入会标准，定义元数据的标准，如社媒数据，健康数据等等；核心是确保池中只有符合质量要求的数据；

• 验证机制：数据合作社的质检员

评估入池数据的质量和价值，确保加入的数据是真实的，即传统区块链意义上的验证节点

• 代币经济：用奖励调节社员行为

通过公平的积分系统，激励优质的数据贡献者；更多更好的数据，可以获得更多的代币奖励

• 治理规则：合作社章程

规定如何做决策，比如开一个新数据池等；同时也规定如何处理争议，这里也更多的体现出我们熟悉的DAO的特色。

所以总体上，这个数据合作社在加密世界的语境里，更像是一个围绕数据做决策和激励的DAO，DAO管理着数据池，也决定了和使用数据者谈判的规则，和利润分配的方式。

如果觉得上面的说法太通俗，那么落到Vana网络的设计中，上述DAO模式其实在按照严肃的技术方式在运作：