撰文：佐爷

以太坊开始供给侧改革。

无限花园梦碎之后，Vitalik约束L2/Rollup的人情债，以更加积极姿态防守L1赛道，以太坊主网「提速降费」计划提上日程，转向Risc-V只是开始，如何在效率上赶上甚至超越Solana将成为接下来的重头戏。

Solana持续扩大消费需求场景。

Solana的回答是ScaleorDie，坚定不移走做大做强L1之路，除了JumpTrading研发的Firedancer进入部署流程外，在本次纽约Solana大会上，Anza团队的Alpenglow共识协议夺得头筹，吸引全场目光。

以太坊的最终梦想是世界计算机，巧了，Alpenglow也是。

从比特币开始，节点数量和离散度是衡量区块链网络去中心化程度的同义词，为了避免集中化，安全门槛被限定在33%，即任一实体都不应该超过这一比例。

在资本效率的助推下，比特币挖矿最终走向矿池集群，以太坊成为Lido和CEX的主舞台，当然，这不意味着矿池和Lido就能控制网络运行，在「维护网络—赚取激励/管理费」的模式下，他们并无作恶动机。

图片说明：区块链节点规模法则，图片来源：@zuoyeweb3

但是，衡量网络的健康度必须考察其规模，例如，在3个人的小团体中，2/3赞同才能称得上有效运行，只追求任意1/3的最低限度安全保障没有意义，剩余二者非常容易串联，作恶成本极低，作恶收益极大。

如果是10000的大规模网络，如Etherscan给出以太坊现有节点规模，则没必要追求2/3的多数票，在激励模式之外，大部分节点互不面识，Lido和Binance的共同作恶协调成本也过大。

如果我们把节点数量和共识比例都下降一些，能否「提速降费」？

大家应该能想到，Alpenglow也是这么想的，并且准备真这么干，保持Solana1500个节点规模，同时将安全共识下降到20%，既可提高节点确认速度，为节点赚取更多主网激励，还可以鼓励节点规模的扩大，比如膨胀到1万左右。

究竟是1+1>2的效果，还是会击穿现有安全机制，都可能发生。

不过我很喜欢，Solana就该走美国链、阴谋团、中心化路线，作为以太坊的反面参与公链竞争。

Alpenglow的理论思路，是大规模节点时代不需要太强的共识数量，因为PoS机制，作恶者需要动员天量资本才能控制，即使是20%的规模，以目前价格计算，以太坊需要200亿美元，Solana也需要100亿美元。

有100亿美元，干点啥不好，疯了才会去控制区块链，而且还会遭遇剩余80%节点的反击，除非是国家行为。

具体实践上，Alpenglow将整个流程粗略分为Rotor、Votor和Repair三个部分（更详细的划分和工作流程参考其论文），并且在某种程度上，Alpenglow是对Turbine机制的深度改造，所以我们简略介绍下Turbine。

图片说明：区块广播机制，图片来源：@zuoyeweb3

Turbine是Solana的区块广播(BlockPropagation)机制，简单而言，Turbine是传播区块信息，以达到全部节点进行共识确认的信使。

在早期以太坊的设计中，区块广播是Gossip协议，中文名如同「谣言、小道消息」，任意节点都可作为初始信使，和任意节点之间都可进行P2P通信，最终达到全网确认的效果，犹如「我有一个消息，我只告诉你，你千万别跟任何人说」，最终全世界都会知道。

我们暂时跳过Turbine，用Ripple的DPOS机制做下对比，以太坊/比特币做到了极致的点对点通信，那么代价是什么呢？

是极端的慢和贵，这也很好理解，节点之间漫无目的、随机的配对，虽然会更Robust、更抗审查，但是耗时会更久，而贵就是节点成本的考量，因为别的节点信息传播慢又要维持自身运行，那么自然要以GasFee的形式转嫁给用户。

极端的去中心化，必然会带来又贵又慢的伴生病。

Ripple的DPOS就走向另一个极端，初期全网只设置21个超级节点，极端的中心化完全解决任何副作用，现在主网节点已经到179个。

而Turbine则走向中间状态，既不采用以太坊的Gossip机制，也不走向削减节点数量的邪路，而是将网络节点进行分级传播：

1.在每个周期内，将节点分为Leader、Relay以及更普通节点，只有Leader节点可以发送区块广播信息

2.少部分Relay节点接受信息之后继续广播给更多普通节点，以上过程称为TurbineTree，很像一棵树，主次分明。

在Alpenglow中，该协议的变种称之为Rotor，本质上就是有秩序的传播区块消息，任意Leader、Relay节点都非固定。

而Votor是节点确认机制，比如，在Alpenglow设想中，首轮节点投票达到80%比例，满足20%以上的最低限度，便可直接快速通过，如果首轮投票高于60%低于80%，则可开启第二轮投票，再次超越60%即可最终确认。

如果还不行，那就走Repair机制，但是个人感觉，这和OptimisticRollup的挑战期类似，真走到这一步，大概率协议会完蛋，FDIC可没法阻止硅谷银行的挤兑潮。

和暴力堆软硬件资源拉高带宽（Bandwidth）不同，Alpenglow的出发点是减少区块共识生成过程。

如果数据块尽量小，比如限定在目前的1500Bytes左右，生成时间足够短，比如现阶段测试中，极限情况能跑到100ms，是目前10s的1%。（1s=1000ms，不过这个存疑，真的大规模实用，条件不会这么理想，但是也很恐怖了）。

在MegaETH之后，现有的L2基本卷到终点，在SVML2不会获得Solana支持后，Solana主网对继续扩容有实际需求，只有主网TPS压倒一切竞对，才能将Solana以太坊杀手的理念贯彻到底。

Alpenglow也并不只能应用于Solana，理论上，任何PoS链，包括以太坊都可以使用其机制，和我们之前介绍的Optimum类似，现有的区块链研究已经走到技术边缘，急需更多计算机科学，甚至是社会学理念的帮助。

IBM曾经宣称世界未来只需要五台大型机，如果HTTP-TCP/IP构成的互联网是一个，BTC是一个，以太坊也是一个，那留给Solana的空间可不大了。